Från bland annat artikeln

- Looking For Open Source Cms And Portal Software Options (som är kritisk mot Plone).

- Jämförelse av fem stora öppen källkods-innehållssystem.

• Vem är användaren?
• Vad är mening att de ska komma åt? Ska användare A och B komma åt olika delar, beroende på grupptillhörighet eller arbetsuppgifter?
• Finns versionshantering? Kan användaren gå tillbaka till tidigare version?
• Finns det "workflow"-funktioner? Så vissa användare kan få rättigheter som andra inte har? (En måste godkänna andras bidrag till exempel.)
• Kan sidor automatiskt publiceras vid specifik tidpunkt? Och dras tillbaka vid annan tidpunkt?
• Finns skydd så användare hindras stoppa in "dålig" kod i systemet? (Vad händer när någon använder "klipp och klistra" för att kopiera in formaterad text från Word? - Som innehåller väldigt mycket dold "skräp"-kod.)
• Ska användaren kunna ladda upp färdiga word- och Pdf-dokument till exempel? Som systemet läser in och behandlar som formaterad text. (Och gör tillgängligt för sökmotorer med mera...)
  
• Hur stor är communityn för den specifika plattformen? Kommer den att leva och utvecklas i framtiden? Regelbundna uppdateringar?
  
• Lätt att lära för ovana användare. Det ska se ut och fungera ungefär som Word - kan vara en utgångspunkt.
  
• Lätt att lägga till olika typer av innehåll.
  
• Sökmotorvänligt så sökmotorerna hittar innehållet. (T.ex. läsbara url:er; webb-adresser.)
• Gärna stöd för Open-ID (så folk slipper skapa nya användarnamn och lösenord på varje webbplats).
• Stöd för RSS. Flöden ut för artiklar och kommentarer. + "Import" av innehåll.
  
• Wiki-stöd. Så man kan skapa projektplatser i framtiden. (?)
• Funktioner för blogg, forum, kommentarer, betygsättning... (?)
• Följer standarder. Systemet ska fungera för gamla, nya och framtida system samt för handikappade.
  
• Svensk översättning. (Ska det finnas stöd för fler språk?)
  

Oj vad många punkter det blev... Och jag har alldeles säkert glömt nåt. Vad?

Här kommer en radda till. Det är frågor jag skrev inför Sinnet.nu-starten. Att jämföra med.

• Enkel att använda.

• Enkel att administrera.

• Enkel att växa i.

• Underwebbplatser med egen struktur.

• Rikliga kommenteringsmöjligheter.

• Diskussionsforum.

• RSS-feed. ("Nyhetsförmedling")

• Möjlig att göra personlig formgivnining av webbplatsen (och underwebbplatser).

• Registrerade besökare ska själva kunna bidra på flera sätt. (Artiklar, inlägg och kommentarer.)

• Möjlighet att inlägg först godkänns av moderator.

• Gruppindelning. Vissa användare kan få extra befogenheter när communityn växer (delegering av moderator-funktion t.ex.).

• Ska kännas snabb att använda. (Ej kräva för avancerade hårdvarulösningar att köra.)

• Enkel att säkerhetskopiera.

• Enkel att uppgradera och hålla säker mot externa intrångsförsök.

• Mm?